CS-52 LIS – můj názor

Když už o ní mluví každý, tak já se lišce podívám na kožich taky

Sjel jsem pár videí od různých tvůrců na YT, jak z řad CC, tak i mimo ně. Márty nám ukázal pěknou bitvu “full gold”, Konvalina to okecal z garáže, a tak dále, a tak dále. Já si tady napíši pár postřehů k tomuto tanku, jakožto prémiovému stroji určenému na výdělky a na cvičení posádky.

Historie

Jedná se o trochu vymyšlený tank, existoval ve výkresové dokumentaci, ale papírovou podobu neopustil a prototyp nebyl nikdy vyroben. Což WG i přiznává v popisku.

“Projekt středního polského tanku poháněného motorem s plynovou turbínou, který byl ve vývoji na počátku 50. let dvacátého století. Existoval pouze na papíře.”

Trochu se pozastavím u pohonu. Pohon plynovou turbínou se dnes například používá u proslulého Abramse, či T-80. I přesto, že je CS-52 osazen stejným typem pohonu jako CS-63, tak nedisponuje jeho Boostem. Pod zkratkou GTD můžeme opravdu hledat “Gas Turbine”. Určitě se nenechte přesvědčovat, že ve vozidle je konvenční motor, jak někteří začali šířit (1).

Ve hře

Jedná se tedy o střední prémiový tank polského národa na tieru VIII. Snoubí v sobě ruskou tankovou školu s polským výkonným dělem. Jeho přímými konkurenty jsou z řad prémiových strojů T-44-100, potažmo T-54 mod. 1, které jsou si velice podobné, ale o tom jsem mluvil již dříve, a dělem mi velice připomíná švédského Lansena. Nesmím opomenout ani stroj, který je možno vyzkoumat, takže jsem CS-52 ještě porovnával s CS-53, samozřejmě v topové konfiguraci.

Po krátkém úvodu se tedy podívejme na to, co tank dělá tankem a tím je dělo ráže 105 mm. Dělo je, co do průbojnosti, někde uprostřed v pomyslném žebříčku prémiových “medek” na osmé úrovni. I v našem srovnání je na tom lépe druhý z poláků, kdy je hodnota o 4 mm vyšší než 208 na “padesát dvojce”. Lansen je na tom stejně a “čtyřiačtyřicítka” ta pokulhává. Průbojnost na speciální munici je slušných 252 mm, ale co je na “goldu” nejlepší, je rychlost přes 1500 m/s. Když se nad tím ale zamyslím, tak prémiový stroj stroj si pořizuji, schválně píši pořizuji, protože lze získat i “zadarmo”, na výdělky a na posádku. A i přes fakt, že se někomu může 208 mm zdát málo, se s tím dá pohodlně hrát.

Poškození na výstřel je další důležitý faktor děla. Zde se setkáváme s hodnotou 320 bodů, neobvyklým to číslem v této úrovni a třídě. Většina strojů se pohybuje na hodnotách 240 až 250 bodů a jen velice málo jich tuto hodnotu překonává. Tady je právě největší podobnost s Lansenem, ale ani stromové vozidlo na tom není vůbec špatně, o pouhých 20 bodů méně. Stroj čistě sovětské provenience dosahuje právě standardní hodnoty pro střední tanky na tieru VIII, tedy 250 bodů.

Střední tank je většinou o děle a poškození za minutu dost často rozhoduje dnešní rychlé hry. Porovnání vozidel vždy dělám na nevybaveném stroji a v této kategorii je na tom lépe “seveřan” i polský bratr ze stromu, kdy oba atakují hodnoty kolem 2200 bodů poškození. Tady CS-52 drží laťku a s východním kolegou jsou o cirka 100 bodů pozadu. Rozdíl nevelký, ale může být rozhodující ve finální fázi hry. Ostatními statistikami děla patří, tak jako u průbojnosti, někam doprostřed a chování děla není ani špatné ani dobré, mnoho věcí se dá napravit posádkou a vybavením vozidla. Co se ale nedá zlepšit, je deprese a elevace děla, kdy pro boj na relativní rovině nebudete mít problém, ale jakmile budete v “kopcích”, je to již znát. Je to dáno právě ruskou tankovou školou, z níž polské tanky vycházejí.

Pokud jsem psal, že je tank většinou o děle, tak druhou zásadní věcí je mobilita, které v mnoha případech zachrání vozidlo, jemuž chybí pancíř nebo má “horší” dělo. Pokud se na to podívám pozorně, tak se dá říci, že rychlost 50 km/h – standard. Výkon na tunu 19,69 hp/t – no není to žádná výhra, ale stromový tank je na tom hůře. Jen by mne zajímalo, proč někdo říká, že je to zrychlení, měl jsem to pochopit, že se na maximální rychlost dostane za 19,69 sekundy nebo je to jako u aut kdy by to mělo být z 0 na 100 za 19,69 s a tím pádem na “padesátku” za 9 a 3/4 vteřiny (2)? Asi ani nechci znát odpověď.

Pokračujme v mobilitě. Ta je dána poměrem výkon na tunu, ale i WG skrytou statistikou, jako je odpor terénu, kdy i tady o něco slabší. Právě zde ho trochu CS-53 dohání a výkonnostně jsou si dost podobné. Lansen a T-44-100 naopak utíkají o kilometry a to hlavně druhý jmenovaný. Otáčení podvozku je taktéž slabší, naopak věž je tady na tom celkem dobře.

Jsou vozidla, co nemají slušné dělo ani mobilitu, většinou jsou z třídy těžkých tanků, a ty mají silný pancíř. Střední tanky většinou moc silné pláty železa nemají, teda až na některé výjimky, zrovna mě žádná nenapadá, nevadí, máme tu naše čtyři tanky a pojďme to zhodnotit. CS-52 má slušně opancéřovanou věž a celkem i podvozek. Strukturou pancíře je hodně podobná ruské “čtyřicet čtverce”. CS-53 tady silně zaostává a “nečekaně” i Lansen C. Právě pancíř dělá poláky tak rozdílné, jeden občas “dingne” a druhý je “papír”. Týká se to tedy jen věže. Rozdíly +/- 10 mm respektive 20 mm na podvozku mohou být znát spíše proti nižším tierům.

Ke kompletnosti nám chybí už jen dohled a maskování. Dohled je úplně standardní 380 m. Nic extra, prostě šedý průměr. Maskování jsem si opět vypůjčil ze hry, pokud budeme uvažovat vozidla bez kamufláže, vybavení a posádky, zjistíme, že ani to není moc dobré (3, 4). Tady kraluje kupodivu “padesát trojka” v závěsu s T-44-100 a Lansenem, které se liší o 0,3%, avšak CS-52 je o celé 1% horší. Jak když jede, tak i když stojí.

Zleva CS-52, CS-53, T-44-100 a Lansen C

Nakonec je tu rádio, 525 m dosahu. No ostatní ho hravě strčí do kapsy, dosah rádia je poměrně nedůležitý, určitě to ale není v pořádku (5).

Počet HP je 1300 shodný s CS-53. Řekl bych, že i tato hodnota se řadí do kategorie nic extra. Zbylé dva tanky mají o 50 HP více.

Závěrečné zhodnocení

Připadá mi, že ten tank je prostě šedá myš, Nedá se říci, že by svého kolegu ze stromu výrazně převyšoval. Má lepší věž, to dělá mnohé, ale pak se ty rozdíly výrazně stírají a jsou minimální, tedy pokud pominu specialní munici. Jak jsem zmínil, prémiový tank je určen na výdělky a dle mého skromného názoru by se měl hrát hlavně se standardní municí. A argument typu “co když budu stát proti Type 5 Heavy, tak ho přeci musím probít”, je přeci jen mimo, vaše primární cíle by měly být někde jinde. Kdo s “medkem” cíleně, hned od začátku, jede proti “top” HT asi dělá někde chybu, ale to jsem zabředl do tématu, které se nehodí pro recenzi, bylo by to spíše na polemiku o “goldové” munici.

CS-52 určitě nezastiňuje CS-53 tak, jako Progetto zastiňuje Panteru, spíše bych řekl, že je k ní dobrou alternativou a pro výcvik posádek se jistě hodí. Naopak bych neřekl. že CS-53 je nějak “trash” (6), i když někdy strašně “krtkuje”.

Nějak nevím, co na tom tanku je vlastně tak dobré, abych ho za každou cenu chtěl. Kombinuje sice pohyblivost a pancíř zděděný od T-44-100 a palebnou sílu podobnou Lansenu C, možná tato kombinace je na tomto tanku zajímavá. Když to dotáhnu na těch 70%, tak do něj půjdu.

Doufám, že můj pohled na tank se vám líbil a snad se příště setkáme u další recenze.

Dovětek.

Vytáhl jsem tady recenze od Kravaťáka a Klasika_. Další, které se mi líbila a opravdu zasvěceně o tom mluví, je Márty. Přikládám odkazy. Pro recenzi jsem vycházel z jejich zkušeností s hraním a z “tvrdých” dat.


Vysvětlivky:

Odkazy na YT
1 – Nepravdivé tvrzení
2 – Zrychlení tanků
3 – S maskovačkou je to hodně
4 – Vybavený není vidět
5 – Rádio
6 – CS-53 vs CS-52



P.S. – Omlouvám se za “spoilery” na některé výroky, taky nejsem dokonalý, ale čeho je moc . . . Však to dál znáte. Některé nepřesnosti jsou úsměvné, jiné tristní.

Zdroj:
Sdílejte na sociálních sítích

DoktorKevina

Zakládající člen stránky HeatNews.cz, vášnivý hráč WoT a jiných her.

5 1 vote
Article Rating
21 Komentáře
Nejstarší
Nejnovější Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments